第345章 第345節 （3/4）

但將他定性爲‘有害’或‘低俗’，是對藝術評價維度的單一化。

日本文學史上，從平安時代的《源氏物語》到近代的谷崎潤一郎。

情慾表達從來都是文學的重要母題。

問題不在於畫了甚麼，而在於怎麼畫。

從這個角度說，津島君的漫畫在敘事結構和情感表達上，遠遠超過了他所處的年齡段應有的水準。”

九州大學的高橋教授在一次公開講座中被學生問及對“津島鏡事件”的看法。

這位研究比較文學的教授摘下眼鏡，對着臺下的學生們說了一句被學生們發到網上瘋傳的話。

“你們說他是‘下海’的文豪，我倒覺得，他是一個用漫畫載體寫了純文學故事的漫畫家。

我們之所以大驚小怪，恰恰暴露了我們自身對漫畫這種媒介的偏見。

同樣的故事，如果寫成小說，沒有人會覺得有問題。

畫成漫畫，就成了醜聞。

這不公平。”

這段話在得到本人同意後在網上一度獲得高熱度，同時又再次被其他紙媒轉載引用。

當一位位頂尖大學教授的相繼發聲，爲輿論場注入了一股強大的“權威背書”。

而真正形成護城河效應的，是出版界的集體行動。

新潮社率先發表聲明。

“獺祭屋老師是本會社高度重視的文學新人，他在漫畫領域的創作活動屬於個人表達自由的範疇。

不影響本會社對其文學價值的評價。

本會社今後將繼續支持獺祭屋老師的文學創作。”

之後還有講談社的加入。

就連津島鏡之前都沒有任何交集的集英社都站出來誇讚津島鏡的文學水平同時，大加讚賞他的漫畫才能帶領業界進步了至少十年以上，並且希望以後能有合作的機會。

而WANI社和茜新社本來也想說點甚麼，不過想到現在自己成了拖良人下水的角色，最後還是選擇了沉默。

各個知名大型會社這種態度反而讓一些原本準備繼續攻擊的媒體猶豫了。

與此同時，文壇前輩們也陸陸續續發出了聲音。

與津島鏡有過一面之緣的知名作家村田喜代子在報紙專欄中寫道。

“我在一次文學新人座談會上見過獺祭屋老師。

他全程幾乎沒有說話，但在最後被問到‘爲甚麼要寫作’時，他說了一句很有趣的話。

‘因爲有些東西，不說出來就會死。’

現在回想起來，他所說的‘東西’，大概不只是他的小說，也包括他的漫畫吧。”

芥川賞現任選考委員、小說家奧泉光則在接受採訪時用一種近乎隨意的態度說道。

“獺祭屋老師的才華沒有任何問題。

至於其他事，那是他的私生活和他的創作自由。

一個十七歲的孩子畫幾本漫畫，犯得着這樣嗎？”

這種從“道德審判”到“不以爲意”的輿論轉向，在各行各業的權威發聲之後的四十八小時內迅速蔓延。

不斷有人指出一個關鍵的事實。