第22章 民法案例 （1/3）

民法案例

寧望希醒來時，旁邊的位置已經空了，他簡單洗漱好出去時，看到尹赫安坐在椅子上喫着早餐，還不忘看着平板。

他走過去坐在對面的位置，慢悠悠喫起了早餐，“你在看甚麼啊？”

尹赫安把平板那邊轉向他，“這個。”

寧望希一看，是今天要辯論的案例：一位富商將一幅價值不菲的名畫，口頭委託給好友私下保管和觀賞。多年後富商病逝，其子女發現名畫，要求好友歸還。好友卻說當年富商曾口頭表示將畫贈予他，只是礙於家庭關係還沒有辦手續。

而他們這次代表，就是富商的原告代理律師。

“你還真的是好學生。”寧望希已經不知道要說些甚麼，才能表達自己的心情。

但這句話並沒有讓尹赫安心安，他轉過平板，回答：“要是這個都贏不了，那我乾脆滾回金融學。”

寧望希沉默了一會，把蛋黃丟給他，“你纔剛來，學的不多很正常呀，前幾節的辯論課你也還沒聽。”

但尹赫安沒有說話。

他們走進專屬教室，裏面是已經簡單佈置，模擬的就是法堂上的樣子。雖然還沒上課，但氣氛格外緊張。審判長、陪審員、兩名書記員已經坐在自己的位置上。

剩下的同學則是坐在臺下的觀衆位上。

這時寧望希也緊張得不行，這次剛輪到他，也是第一次站在這個位置上。也不知道老師是聽了哪裏的教學方式，利用一週三節課的時間給他們自行辯論。

上課的鈴聲響起，寧望希看着對面的兩位同學，他側着頭看向旁邊的尹赫安，“剛開始由我來說？後面你再補充？”

尹赫安嗯了一聲。

臺上的“審判長”落下法槌，“現在開庭，請聲明方首先陳述訴訟請求及事實理由。”

寧望希深呼吸一口氣，站了起來，能感覺到所有同學的目光都落在他的身上。

他放大了聲音，說：“審判長，我方要求被告歸還李先生遺產《煙雨圖》。第一，該畫一直登記在李先生名下，屬於財產部分之一。第二，被告稱李先生贈與該畫，但只是口頭贈與，並無證據。《民法典》第 657 條雖然沒有禁止口頭贈與，但對於涉及大額財產的贈與，在被告沒有證人、錄音、錄像和其他行爲證據，以上不能說明李先生之前有說過是否贈與。”

審判長看向了另一邊，“被告。”

一位男生推了推眼鏡，站了起來，“審判長，我方完全不認同原告的指控。首先，關於財產登記，畫一直由我方當事人保管，沒有來得及登記這是基於高度信任好友之間的情意。第二，口頭贈與在特定情況下完全可能有效。李先生和我方當事人是十年好友，情同手足。不願和子女知曉名下具體財產，才私下贈與、交付，這完全是特殊信任的處置方式。我方認爲，這幅畫不僅是財產價值，更是兩位之間深厚友誼的延續，這幅畫依法依情都應屬於我方當事人。”

幾輪下來，寧望希則是依靠法，對方則是依靠情，兩人不相上下，誰也不讓。

“原告，還有其他證據或者事實理由嗎？”

寧望希看了一眼尹赫安，對方直盯盯地看着桌子上的案例分析。

“赫安，你有在聽嗎？”

尹赫安回過神來，“聽了，說完了嗎？”

寧望希把數據移到他手邊，“你要補充嗎？”

尹赫安沒有接過，站了起來，“審判長，我方補充。第一，李先生是成功商人，熟知財產管理的重要性。如果真有意將如此貴重的畫作贈與對方，即便因家庭原因暫不公開，採取一份書面協議或錄音、錄像等方式證據，對其而言輕而易舉，但他沒有。

第二，將畫作交給信任的朋友觀賞、保管，在生活中極爲普遍，但不能直接推導出所有權轉移。相反，被告多年從未主動向任何人提及畫作已屬自己，直到遺產糾紛發生才提出贈與，這十分令人懷疑。

第三，我方不否認兩位老人的友誼，但友誼的表達方式多種多樣，共享藝術欣賞是其中之一，但這並不意味着必須以無償轉讓。將畫作的所有權與友誼深度強行捆綁，是對李先生真實意願的臆測。我方堅持認爲在缺乏任何證據證明贈與的情況下，畫作作爲遺產的一部分，理應由合法繼承人繼承。”

所有人都沉默下來，被告律師的那兩位同學許久都沒有說話。

將近一分鐘，反方立刻反駁：“審判長，對方律師用理性商人的標籤來套用所有行爲，忽略了人與人之間，尤其是摯友之間的情感。李先生與我的當事人交往，贈與很可能就是在一次交談，李先生爲了感念友情，脫口而出的真誠表示。

法律應當保護這種高度信任，在某些高度信賴的關係中，恰恰因爲信任而不留證據。不能因爲逝者無法開口，就否定這種可能性。至於我方當事人未提前聲張，正是出於對李先生對其意願的保密，這正是信守承諾的表現。”

桌子上“叮叮叮”的鈴聲響起，鐘錶停在了最後一秒上。

審判長敲響了法槌，“本院認爲，被告主張的口頭贈與，應證據不足難以採信。涉案畫作應作爲李先生遺產，由其合法繼承人繼承，被告應在判決生效後三十日內返還原告。同時，本院注意到雙方父輩的情誼，以及被告多年保管的事實，建議雙方互諒互讓，被告可應向原告進行情感補償協商。”

聽到這段話，寧望希心中的重石落了下來，立馬興奮起來，抓着旁邊人的手臂，“赫安，等會我們去喫蛋糕，怎麼樣？”